DOG-Modus erklärt den nächsten Governance-Kampf von Bitcoin

Debatten und Streitigkeiten über die Governance von Bitcoin drehen sich häufig um die Regeln, die im Code des weltweit ursprünglichen Blockchain-Netzwerks verankert sind. Der jüngste Konflikt deutet darauf hin, dass die Realität differenzierter ist.

Der alternative Bitcoin-Client „DOG Mode“, eingeführt von dem Bitcoin-Entwickler „Leonidas“, versucht nicht, die Konsensregeln von Bitcoin neu zu schreiben. Stattdessen zielt es auf die Standard-Relay-Richtlinien ab, die von Bitcoin Core und anderer Knotensoftware verwendet werden. Diese sind im Wesentlichen die Einstellungen, die bestimmen, welche gültigen Transaktionen im Netzwerk weitergeleitet werden, bevor Miner sie in einen Block aufnehmen.

Dabei eröffnet der Entwickler eine erneute philosophische Debatte über Zensur, freie Märkte und darüber, wer das Netzwerk wirklich kontrolliert.

Leonidas ist ein Befürworter des Ordinals-Protokolls, das die Speicherung von Daten auf der Bitcoin-Blockchain ermöglicht, häufig in Form von Bildern oder Texten, um im Wesentlichen eine Version von Non-Fungible Tokens (NFTs) zu schaffen.

Der Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110 versuchte, die Regeln des Netzwerks zu verschärfen, um solche Transaktionen zu erschweren, was von seinen Kritikern Vorwürfe der Zensur auslöste.

Änderungen der Bitcoin-Konsensregeln sind selten, weshalb Versuche, diese zu ändern, so revolutionär erscheinen. In vielerlei Hinsicht stellt der DOG Mode das philosophische Spiegelbild von BIP-110 dar.

Befürworter von BIP-110 betrachten Bitcoin als eine öffentliche Versorgungseinrichtung, deren knapper Block-Speicherplatz in erster Linie für monetäre Abwicklungen reserviert sein sollte. Inschriften und andere datenintensive Anwendungen stellen den Verbrauch einer begrenzten Ressource dar, die für Finanztransaktionen geschützt werden sollte, selbst wenn dies die Einführung neuer Konsensregeln erfordert.

Der DOG-Modus basiert auf dem gegenteiligen Ansatz.

Leonidas argumentierte, dass Bitcoin ein neutraler Marktplatz für Blockspace bleiben sollte, auf dem jede gültige Transaktion gleichermaßen legitim ist, sofern der Absender die geltende Gebühr zahlt. Aus dieser Perspektive gibt es keinen objektiven Unterschied zwischen einer Bitcoin-Zahlung und einer Ordinals-Inschrift.

Anstatt eine Genehmigung durch ein Protokoll-Upgrade einzuholen, besteht die Absicht von DOG Mode darin, Richtlinienbeschränkungen zu entfernen, die dessen Befürworter argumentieren, dass Bitcoin selbst nie erforderlich gemacht hat.

Der Vorschlag wirft auch eine subtilere Frage zur Infrastruktur von Bitcoin auf.

Wenn genügend Nodes verschiedene Policy-Software betreiben, könnte der Mempool des Netzwerks – die Sammlung unbestätigter Transaktionen, die auf die Bestätigung warten – zunehmend fragmentiert werden. Der Konsens würde intakt bleiben, aber unterschiedliche Teile des Netzwerks könnten unterschiedliche Transaktionen weiterleiten, was die Gebührenabschätzung und die Geschwindigkeit, mit der einige Transaktionen die Miner erreichen, beeinflussen würde.

Diese Fragmentierung besteht bereits in gewissem Maße, doch der DOG-Modus könnte diese Unterschiede vergrößern, indem er eine breitere Akzeptanz von Transaktionen fördert, die viele Standardknoten derzeit ablehnen, weiterzuleiten.

Es stellt auch eine aufkommende Dynamik in der Bitcoin-Ökonomie infrage.

Nutzer, die ungewöhnlich große oder nicht-standardisierte Transaktionen übertragen möchten, verlassen sich häufig auf spezialisierte Dienste oder direkte Beziehungen zu Mining-Pools. Der DOG-Modus zielt darauf ab, diese Transaktionen leichter über das Peer-to-Peer-Netzwerk selbst zu verbreiten, was möglicherweise den Vorteil verringert, den institutionelle Transaktionsmakler und private Relay-Kanäle derzeit genießen.

Ob DOG Mode eine bedeutende Akzeptanz findet, bleibt eine offene Frage. Doch seine Bedeutung reicht über das Ordinals-Ökosystem hinaus.