La ruée vers l’or du restaking est terminée, et les principaux protocoles réalisent à peine de bénéfices

D'ici la fin de ce trimestre, ether.fi aura rompu le dernier lien structurel entre ses tokens de staking et le protocole de restaking EigenLayer. Documentation du protocole moins de 1 % des actifs sont encore restakés à partir de août avec les identifiants de retrait EigenPod devant être supprimés d'ici la fin de l'année.

Lorsque ether.fi a été lancé en 2024, les dépôts étaient automatiquement restakés sur EigenLayer. En août, la société a retiré le restaking de weETH, la version de son token qui circule et est acceptée comme garantie dans le DeFi, le laissant comme un simple token de staking liquide. Toute personne souhaitant toujours bénéficier du restaking doit opter pour un token distinct construit sur Symbiotic, une plateforme concurrente.

Mike Silagadze, directeur général d’ether.fi, a déclaré que la décision était liée au risque. « Il n’y avait pas d’opportunités de rendement significatives dans le restaking et un certain risque perçu de la part des stakers, nous avons donc décidé qu’il était judicieux de sortir », a-t-il déclaré à CoinDesk.

Ce que le restaking était censé être

Le staking consiste à bloquer des ETH afin de contribuer à la sécurisation d’Ethereum, en retour d’un rendement. Le restaking était l’idée que les mêmes ETH bloqués pourraient remplir une seconde fonction : EigenLayer louerait cette garantie à d'autres services, tels que les oracles et les couches de disponibilité des données, qui paieraient pour la protection. Les déposants gagneraient deux fois sur une seule somme d'argent. Les jetons de restaking liquide s'appuyaient sur cela, offrant aux déposants un reçu négociable qu'ils pouvaient vendre ou utiliser comme garantie ailleurs plutôt que de bloquer leur ETH et d'attendre. weETH était le plus grand d'entre eux.

EigenLayer détenait 19,7 milliards de dollars à son apogée et les jetons de restaking liquide ont augmenté de plus de 1 000 % au cours des six premières semaines de 2024. Cependant, les services achetant de la sécurité n'ont jamais payé suffisamment pour couvrir à la fois le rendement de base du staking et une prime supplémentaire, de sorte que le second rendement du restaking promis ne s'est jamais matérialisé.

Le 8 septembre, DefiLlama la catégorie restaking détenait 10,02 milliards de dollars et a généré 99 977 dollars de frais au cours de la semaine précédente. La catégorie du staking liquide, avec 51,87 milliards de dollars, a généré 27,35 millions de dollars. Par dollar sécurisé, le staking ordinaire rapporte environ 53 fois plus.

Deux développements ont ensuite supprimé ce qui restait de l'incitation au restaking. Les programmes de points subventionnant les dépôts ont été réduits jusqu'en 2025, et la découpe ("slashing") est entrée en vigueur en avril 2025. La découpe est la pénalité qui confisque une partie de l'ETH mis en jeu par un opérateur lorsqu'il se comporte mal, en étant hors ligne ou en signant des messages conflictuels, par exemple. Ainsi, le restaking comportait soudainement un inconvénient réel et valorisé, alors qu'auparavant le risque était théorique. Aucune rendement supplémentaire ne venait compenser cela.

Mettez ether.fi de côté et le reste du secteur est réduit. Renzo, Kelp, Swell, Puffer Finance et Bedrock, les cinq plus grands tokens liquides de restaking restants, ont réalisé un bénéfice brut combiné de 953 350 $ au deuxième trimestre 2026. Trois trimestres plus tôt, ces mêmes cinq avaient généré 2,18 millions de dollars. Puffer, qui a levé 23 millions de dollars, a enregistré 21 590 $ pour le trimestre. Swell a enregistré 22 370 $.

Le états des résultats montrent également quelle partie de ces entreprises a été rentable, et ce n'était pas le restaking. Dans les livres de Kelp, les récompenses en jetons EIGEN apparaissent à 460 600 $ en chiffre d'affaires brut et à 460 600 $ en coût des revenus : elles arrivent et sont directement reversées aux déposants, ne laissant rien au protocole. Puffer et Swell comptabilisent les récompenses de staking de la même manière. Tout profit réalisé par ces entreprises provient des frais de staking ordinaires facturés sous la couche de restaking.

Le piratage

Le 18 avril, un attaquant exploité le pont inter-chaînes de Kelp« , le système qui déplace son token entre les blockchains, et a créé 116 500 rsETH en 46 minutes, d'une valeur d'environ 293 millions de dollars, sans aucune garantie en ETH. L'attaquant a déposé les tokens dans Aave en tant que garantie et a emprunté de l'ether réel contre ceux-ci. Environ 6 milliards de dollars ont quitté Aave dans les jours qui ont suivi, avec » dette potentielle irrécouvrable de 123 millions de dollars à 230 millions de dollars . En mai, Aave a révisé ses normes de cotation des garanties pour évaluer la cybersécurité et l'architecture technique ainsi que la volatilité des prix.

Silagadze s'oppose à l'interprétation de l'incident comme un échec lié à l'effet de levier. « La cause du piratage de Kelp était des pratiques de sécurité médiocres concernant le cross-chain, sans lien avec l'effet de levier », a-t-il déclaré. « Le marché Aave d’ether.fi dispose de paramètres très conservateurs et nous avons un engagement ferme envers la sécurité. »

Il a raison de dire qu'EigenLayer lui-même n'a pas échoué. Rien n'a été réduit, aucun mécanisme de restaking n'a été brisé, et le point faible était un pont. Mais c'est précisément ce qui a rendu le piratage si dommageable pour les tokens de restaking liquide. L'argent a été perdu dans l'enveloppe, le reçu négociable situé au-dessus du restaking, plutôt que dans le restaking lui-même. En avril, toute personne détenant l'un de ces tokens acceptait un morceau supplémentaire de logiciel susceptible d'être attaqué, sans obtenir de rendement supplémentaire en retour. L'enveloppe avait cessé de se rentabiliser.

Où l'argent est allé

Le capital quittant le restaking n'a pas quitté le prêt crypto, il est passé de l'ETH aux dollars.

En 2024, le schéma était le suivant : miser de l’ETH, le remettre en jeu, l’envelopper dans un jeton liquide de restaking, emprunter contre celui-ci et acheter davantage, accumulant ainsi une exposition à un seul actif. En 2026, ce même comportement s’observe à travers des coffres sélectionnés. Un coffre sélectionné est une piscine de prêts où une entreprise externe, appelée un conservateur, plutôt que le protocole de prêt lui-même, décide quels actifs la piscine accepte et à quelles conditions, en échange d’une part des frais. Morpho, le plus grand site pour cela, détient environ 5,8 milliards de dollars.

Comme dans le restaking, le jeton détenu par un déposant est un reçu dont les risques sont définis par un tiers et acceptés en garantie par une autre partie.

Les coffres sélectionnés ont déjà produit leur propre version de l’effondrement de Kelp. Le 4 novembre 2025, Stream Finance a annoncé environ 93 millions de dollars de pertes et a gelé les retraits. Son jeton xUSD, un jeton dollar générant un rendement censé maintenir sa valeur à 1 $, a chuté de 77 % en une journée. Les curateurs avaient construit des coffres sur Morpho où les déposants fournissaient de véritables stablecoins en garantie contre le xUSD, et les stablecoins empruntés étaient utilisés pour acheter plus de xUSD, gonflant ainsi le jeton bien au-delà de ce qui le soutenait réellement. Ces marchés valorisaient le xUSD à un prix fixe de 1 $ plutôt qu’à son prix de marché, si bien que lorsque le prix réel a chuté, les liquidations automatiques qui auraient dû clôturer les prêts ne se sont jamais déclenchées. Les chercheurs ont ensuite cartographié environ 285 millions de dollars d’exposition à la dette sur les plateformes de prêt. Un second jeton dollar, garanti à 65 % par des prêts à Stream, a chuté d’environ 98 % et a été liquidé.

La sortie du restaking a laissé ether.fi avec la question à laquelle tous les protocoles de restaking liquide sont désormais confrontés : Quel est le modèle d’affaires, une fois que la base sur laquelle il était construit cesse de générer des revenus ? Sa réponse a été de cesser d’être une entreprise de staking.

Ether.fi deuxième acte de

Ether.fi propose désormais une carte permettant aux utilisateurs de dépenser contre leur crypto sans la vendre, un marché de prêt sur le réseau Ethereum layer-2 Optimism et un ensemble de coffres, et se décrit comme une néobanque crypto. En août, il ajouté des actions tokenisées, des métaux et des rails fiat. Silagadze estime que le marché du néobanque représente environ 300 milliards de dollars de revenus annuels, soit environ 300 fois ceux de la DeFi.

La carte a vu sa part des revenus mensuels passer de 17 % en janvier à 46 % en juillet. « Les revenus des néobanques ont entièrement compensé la perte de revenus liée au restaking et à la baisse du prix de l’ETH », a déclaré Silagadze. « Nous sommes en bonne voie pour augmenter le taux de revenus global annuel cette année d’environ 38 %, tandis que les revenus issus du staking et restaking ont diminué de 70 %. La diversification de nos revenus a été un énorme succès. »

Les chiffres de DefiLlama montrent une tendance différente sur une période à peu près identique, avec le bénéfice brut d’ether.fi en baisse de 47 %, passant de 18,71 millions de dollars au troisième trimestre 2025 à 9,99 millions de dollars au deuxième trimestre 2026. Les deux peuvent être exacts, puisque le chiffre d’affaires brut n’est pas le bénéfice brut et qu’un taux d’exécution à terme n’est pas un trimestre passé, mais ether.fi n’a pas publié la base des 38 %.

Les frais liés aux cartes ont généré un bénéfice brut de 3,14 millions de dollars au deuxième trimestre. Le restaking sur EigenLayer a produit 2,87 millions de dollars, devançant le staking ETH principal ainsi que les frais de coffre, d'emprunt et de gestion combinés. Selon la comptabilité de DefiLlama, le restaking était la deuxième source de profit la plus importante d'ether.fi au moment où elle a décidé de partir.

Silagadze conteste une donnée prise en compte dans les chiffres de DefiLlama. Le cashback, les récompenses versées aux utilisateurs de cartes, apparaît dans les chiffres de DefiLlama à hauteur de 5,83 millions de dollars à la fois en revenus et en coût des revenus, ce qui signifie qu'il n'ajoute rien au bénéfice. « C'était à l'époque où des partenaires tiers finançaient les récompenses de cashback », a-t-il déclaré. « Ce n'est plus le cas aujourd'hui, donc la comptabilisation actuelle des revenus n'inclut pas les subventions pour cashback. » L'adaptateur de DefiLlama continue néanmoins de l'enregistrer de part et d'autre jusqu'au dernier trimestre.

Il indique également que les utilisateurs ont été informés des changements comme ether.fi les ont réalisés. Le transfert des coffres-forts en espèces vers Aave a remplacé un gestionnaire de dette personnalisé et réduit les risques, a-t-il déclaré : « Les utilisateurs ont été informés à plusieurs reprises et ont accepté ce changement. »

La technologie n'a jamais été le problème

Rien de tout cela ne signifie que la technologie a échoué. EigenDA, le service de disponibilité des données d’EigenLayer, fonctionne sur le mainnet à 100 MB/s et demeure le service le plus important en valeur sécurisée. Symbiotic, où ether.fi a déplacé son propre restaking, a intégré plus de 50 réseaux.

La question n'a jamais été de savoir si le restaking fonctionne. Il s'agissait de savoir s'il génère suffisamment de revenus pour justifier la création d'une entreprise basée sur ce concept, et pour les protocoles qui ont fait du restaking l'intégralité de leur produit, la réponse a été non.

EigenLayer a également cessé de vendre la restaking en tant que produit. Rebaptisé EigenCloud, il commercialise désormais le calcul vérifiable, qui permet aux applications de prouver que le travail effectué hors chaîne a été réalisé correctement, avec des garanties restakées comme couche sous-jacente plutôt que comme produit vendu. Ses avoirs s'élèvent à 5,10 milliards de dollars, en baisse par rapport à 22,06 milliards de dollars en août 2025.

Ce que le secteur n’a pas encore tranché, c’est de savoir si un marché qui a rétréci d’environ 75 % tout en continuant à sécuriser tout ce qu’il sécurisait auparavant a échoué, ou s’il était simplement quatre fois plus important que le travail requis. Silagadze n’a pas attendu pour le découvrir. Il est passé à l’action ether.fi hors du restaking alors que l'argument était encore en cours.