Cripto Largo y Corto: ¿Quién responde a la llamada de las 3 a.m. cuando DeFi falla?

Bienvenido a nuestro boletín institucional, Crypto Long & Short. Esta semana:

• Para atraer a grandes inversores, los constructores de DeFi deben actuar como gestores de fondos responsables, no solo como desarrolladores de software, escribe Ben Nadareski.
• Los poseedores de Bitcoin pueden sobrevivir a las caídas y proteger sus activos mediante la obtención de ingresos a través del reaseguro, dice Stephen Stonberg.
• Principales titulares a los que las instituciones deben prestar atención por Helene Braun.
• “El rally del 70% de Hyperliquid: qué impulsó a HYPE de $40 a $75 en seis semanas” en el Gráfico de la Semana.

-Alexandra Levis

Perspectivas de Expertos

¿Quién responde a la llamada de las 3 a.m. cuando DeFi se quiebra?

Por Ben Nadareski, cofundador y CEO de Solstice

La semana pasada, yo compartió algo con CoinDesk que quiero analizar con un poco más de detenimiento. Unos minutos en una entrevista no le hicieron justicia. Mi sugerencia es que cualquiera que esté desarrollando en DeFi debería considerarse a sí mismo como un gestor de activos financieros que, por casualidad, escribe código, en lugar de como un equipo de software que maneja dinero.

Unas pocas personas objetaron, así que permítanme dar un paso más: lo que realmente quieren las instituciones de nosotros tiene casi nada que ver con el código. Quieren responder a una pregunta milenaria: “Cuando algo sale mal, ¿quién responde el teléfono?”

Hasta ahora, la respuesta ha sido nadie. El código es la ley: ninguna empresa, ninguna jurisdicción y ningún nombre en la puerta. Por un tiempo, promovimos eso como la propuesta única de venta (USP), y entiendo el atractivo. “Confía en el contrato, no en el humano” puede parecer la apuesta más segura, pero si pasas tiempo con un comité de riesgos, verás lo extraño que les suena.

No suscriben código; evalúan a las personas y los procesos. Quieren saber quién autorizó, quién puede mover fondos, qué sucede a las 3 a.m. cuando una clave se ve comprometida y de quién es la responsabilidad haber considerado esos riesgos. Si les entregas un protocolo brillante escrito por un equipo anónimo, con una billetera multifirma (multisig) controlada por un grupo de personas que nunca se han conocido, el comité no lo verá como una innovación. En cambio, lo considerarán un riesgo operativo que aún no pueden valorar.

Y aquí es donde he llegado: la responsabilidad que están pidiendo es lo que permite que la descentralización madure. Se mantiene la apertura, la composabilidad y los protocolos sin permisos — todo ello — mientras se responden las preguntas básicas que cualquier administrador financiero serio debería poder abordar.

¿Cómo se ve eso en la práctica? Significa tener reservas que se puedan verificar en tiempo real, permitiendo que cualquiera pueda comprobar la solvencia en lugar de confiar en afirmaciones en una publicación de blog o nota de prensa. Incluye controles para garantizar que ninguna persona pueda mover sumas significativas de dinero de forma individual, ya que eso es una práctica estándar en instituciones bien gestionadas (y debería avergonzarnos que la mayoría de los protocolos no cumplan con esto). Nada de esto es una gran petición; es el mínimo indispensable.

Entiendo el escepticismo. La gente podría decir que así es como se sacrifica la velocidad que hace atractiva a la criptomoneda. Sin embargo, yo lo veo de manera diferente. Avanzar rápido en lo que construyes es un don, mientras que avanzar rápido con el dinero de otros (sin que nadie esté dispuesto a rendir cuentas por ello) no es velocidad, es solo riesgo esperando un plazo. Abril nos mostró algunos de esos plazos, y habrá más.

La audiencia para acertar en esto ya ha cambiado. Las instituciones que todos esperan no están en camino. Ya están aquí, gestionando dinero real en estas vías en este momento, mientras la mitad de la industria debate si deberían estar aquí. Las plataformas que triunfen en los próximos años serán aquellas que puedan incluir a Galaxy o Susquehanna junto a alguien que abra su primera billetera en Lagos. Ambos deberían tener el mismo acceso y las mismas protecciones, y ambos deberían saber quién es responsable cuando importa.

Esa es la referencia con la que quiero que se nos mida, y quiero que se establezca más alta que la de los bancos — no al mismo nivel. No porque vengan los reguladores, aunque vienen. La pregunta más difícil es si lo construiremos nosotros mismos o esperaremos a que alguien más nos obligue a hacerlo.

Perspectivas  de  Principios

La estructura centenaria que resuelve el problema de rendimiento de bitcoin

Por Stephen Stonberg, CEO y cofundador, Tabit Insurance

Los poseedores de Bitcoin enfrentan un dilema: ¿cómo preservar la propiedad durante el estrés del mercado sin verse obligados a tomar acciones que destruyan el valor a largo plazo? La respuesta no es otro “envoltorio de rendimiento cripto”. A medida que la adopción de bitcoin BTC$83.092,38 madura, una estructura financiera centenaria está surgiendo como una alternativa convincente: la reaseguradora.

BTC se está negociando actualmente muy por debajo de sus máximos de 2025, y la caída está poniendo a prueba la convicción en todo el espectro de inversores. Los inversores que construyen riqueza duradera no son aquellos que predicen los mínimos o evitan las caídas; son aquellos que pueden mantener sus posiciones durante las correcciones sin verse obligados a vender. Esto requiere una forma de generar ingresos a partir de una posición a largo plazo en bitcoin sin depender de la dirección del precio de bitcoin.

Por qué el manual tradicional de rendimiento de bitcoin falla cuando más lo necesitas

La mayoría de las ofertas de rendimiento se dividen en dos categorías: estrategias de opciones que monetizan la volatilidad y plataformas de préstamo que rehypothecan activos. Ambas tienden a fallar precisamente cuando llega el estrés. Las estrategias de opciones exponen a los poseedores a la dependencia del camino, cambios en el régimen de volatilidad y riesgo de contraparte, con un rendimiento que desaparece cuando se activan las llamadas de margen. Las plataformas de préstamo pueden ser peores: el bitcoin desaparece en cadenas de colateral opacas y, cuando la liquidez se agota, también lo hace el capital que las respalda.

La reaseguradora es una fuente de rendimiento completamente diferente

El reaseguro es un seguro para las compañías de seguros, que permite a los aseguradores primarios transferir porciones de su cartera de riesgos para limitar la exposición a eventos de gran escala. Estos contratos operan de manera independiente de los mercados financieros, creando un perfil de rendimiento estructuralmente distinto que combina las ganancias de suscripción con un apalancamiento conservador, un enfoque probado en el tiempo que antecede a la criptomoneda por siglos.

La clave es que los rendimientos del reaseguro están impulsados por la selección y valoración del riesgo en el mundo real, en lugar de la dirección del precio de bitcoin. El riesgo de huracanes en Florida no se ve afectado por si bitcoin cotiza a 40,000 USD o 100,000 USD. Esto genera una correlación históricamente baja tanto con los mercados criptográficos como con el beta de renta variable pública, ofreciendo una verdadera diversificación, y no simplemente un reempaquetado de las mismas exposiciones subyacentes.

La mecánica

La estructura es sencilla: aportar bitcoin como capital en un vehículo de (re)aseguro regulado, emitir pólizas denominadas en USD y cobrar primas en dólares. Las reservas se mantienen en efectivo y equivalentes de efectivo, utilizando mecanismos estándar de fideicomiso y custodia, manteniendo el bitcoin separado como capital, sin ser rehipotecado. El reaseguro cuenta con una ventaja estructural aquí. BTC permanece bajo custodia de calidad institucional dentro de una estructura corporativa con segregación legal destinada a aislar los activos de diferentes inversionistas, quienes pueden disponer de prueba en cadena 24/7 de su capital en bitcoin. Esto preserva el objetivo principal: mantener la exposición a BTC para la apreciación a largo plazo, mientras se generan flujos de caja en dólares a partir de primas de reaseguro no correlacionadas.

Por qué las instituciones deberían considerar el reaseguro

Los recientes informes 13F sugieren que los inversores institucionales con horizonte de inversión a largo plazo no están todos saliendo apresuradamente. Algunas fundaciones selectas, planes públicos de pensiones e inversores respaldados por fondos soberanos han incrementado o mantenido su exposición a ETFs de bitcoin durante la caída, lo que subraya que los asignadores sofisticados están tratando cada vez más la exposición regulada a bitcoin como una posición de cartera a largo plazo en lugar de una operación meramente táctica.

Pero mantener el rumbo es más fácil de justificar cuando una posición en bitcoin puede generar flujo de efectivo sin depender únicamente de la apreciación del precio. El reaseguro opera dentro de los perímetros regulatorios establecidos, respaldado por la disciplina actuarial, controles de suscripción y estándares de suficiencia de capital. Para las instituciones que piensan en décadas, esa distinción es importante. El objetivo no es perseguir un rendimiento incremental asumiendo más riesgo nativo de criptomonedas. Es mantener la exposición a bitcoin intacta, obtener ingresos denominados en dólares a partir de un grupo de riesgo independiente y reducir la probabilidad de que el estrés del mercado obligue a una venta en el momento exactamente equivocado.

Titulares de la semana

Por Helene Braun

Una billetera de bitcoin de la era Satoshi, inactiva durante 14 años, se movió después de que su propietario se convirtiera en el objetivo de una demanda de 285 mil millones de dólares, con la notificación realizada a través de la cadena de bloques de Bitcoin; los inversores institucionales siguieron retirando fondos de los ETF de bitcoin a pesar de que BTC revisó el nivel de 60,000 dólares que atrajo a compradores a principios de este año; y James Wo, CEO de DFG, quien construyó una firma de inversión en criptomonedas valorada en mil millones de dólares a partir de una inversión inicial familiar de 20 millones, manifestó que sigue siendo optimista respecto a bitcoin, aunque cuestiona algunas de las proyecciones más agresivas del precio de ether en el mercado.

• Bitcoin de la era Satoshi en el centro de una demanda de $285 mil millones después de 14 años: La dirección 1LwWt recibió una notificación legal de Salomon Brothers a través del campo OP_RETURN de Bitcoin en julio de 2025, exigiendo que el propietario demuestre la titularidad antes del 5 de noviembre de 2025.
• Bitcoin cerca de $60,000 hoy frente a febrero: el sentimiento institucional ha cambiado: El regreso de Bitcoin a los 60,000 dólares está generando fuertes salidas de ETF, marcando una reversión pronunciada desde febrero cuando la venta institucional disminuyó durante la caída.
• Un pionero de las criptomonedas que convirtió una participación familiar de 20 millones de dólares en un fondo de mil millones de dólares vuelve a apostar por bitcoin: Obteniendo capital inicial de su madre para construir un imperio criptográfico de 1.000 millones de dólares, el CEO de DFG, James Wo, afirma que las métricas del mercado no respaldan la predicción de 250.000 dólares para ether realizada por Tom Lee.

Gráfico de la Semana

El rally del 70 % de Hyperliquid: qué impulsó a HYPE de $40 a $75 en seis semanas

HYPE pasó de aproximadamente $44 a un máximo histórico de $75.52 en seis semanas (de principios de mayo al 3 de junio), impulsado por los lanzamientos de ETF spot de Bitwise y 21Shares que superaron los $130 millones; el máximo histórico se alcanzó entre el 2 y 3 de junio cuando TD Securities publicó el primer informe importante de un banco que documenta cómo Hyperliquid superó a CME en el descubrimiento del precio del petróleo, con el lanzamiento del ETF HYPG de Grayscale el mismo día.

Escuche. Lea. Mire. Participe.

• Escuchar: 3.000 millones de dólares salen de los ETF de Bitcoin. Por qué Wall Street no está entrando en pánico. Jennifer Sanasie se une a David LaValle para analizar una racha de salidas de 2.97 mil millones de dólares de los ETF de Bitcoin, Eric Balchunas de Bloomberg explica por qué las salidas recientes pueden ser más ruido que señal, y Denelle Dixon, CEO de Stellar Development Foundation, comenta la decisión de DTCC de seleccionar a Stellar.
• Leer: En “Cripto para Asesores”, Beth Haddock analiza las tres preguntas clave de diligencia debida que los asesores deberían estar haciendo en 2026. Luego, Aaron Brogan examina el cronograma de implementación de la Ley GENIUS y cómo cambiarán las cosas una vez que esté en vigor.
• Ver: “No votaré por CLARITY hasta que abordemos la ética.” La senadora Angela Alsobrooks se une a las presentadoras de CoinDesk Policy Protocol, Rebecca Rettig y Renato Mariotti, para discutir los tres asuntos pendientes que necesita resolver antes de votar sobre el CLARITY Act en el Senado.
• Participar: El evento CoinDesk: Política y Regulación regresa a Washington, D.C. el 24 de septiembre. Este evento de un día conecta a legisladores con directores jurídicos, oficiales de cumplimiento y expertos en políticas para discutir el futuro de los estándares de la industria de activos digitales.

¿Busca más? Reciba las últimas noticias sobre criptomonedas de coindesk.com y actualizaciones del mercado de coindesk.com/instituciones.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc., CoinDesk Indices o sus propietarios y afiliados.