Loi sur la Clarté, nous vous connaissions à peine : nous examinons le contenu du projet de loi et ce qui le remplace

D'accord, la loi Clarity est mort (du moins pour l’instant). La plupart des passionnés de cryptomonnaies avaient le sentiment que cela était un coup dur pour le secteur. Mais combien savaient réellement ce que la législation impliquait ?

La Digital Asset Market Clarity Act était la nième version du Congrès d'un concept similaire qui circule depuis des années : définir les différents types de cryptomonnaies et d'actifs connexes, et préciser exactement quels régulateurs en ont le pouvoir.

Pendant une grande partie de l'histoire de l'industrie aux États-Unis, celle-ci a affronté des organismes tels que la Securities and Exchange Commission américaine concernant ce que des plateformes comme Coinbase et Kraken étaient autorisées à faire et si l'émission de crypto-monnaies était légalement équivalente au lancement d'un titre financier. Les tensions ont été vives, avec de nombreuses actions coercitives, des règlements coûteux et beaucoup de drames, dont une grande partie mettait en scène l'ancien président de la SEC, Gary Gensler. (Pause pour les initiés de la crypto afin qu'ils puissent huer et siffler.)

La Clarity Act aurait clarifié cela et aurait également élevé l'agence sœur de la SEC, la Commodity Futures Trading Commission, à de nouvelles autorités — principalement des pouvoirs de supervision complets sur les marchés spot des matières premières cryptographiques. Les marchés spot sont ceux où les matières premières se négocient directement, et puisque le bitcoin BTC$83 632,94 et l’ether ETH$2 656,01 d’Ethereum ont finalement été déterminés comme des matières premières, il est devenu évident que la majorité des échanges de crypto-monnaies se font dans cet espace dépourvu de régulateur actif (sauf dans les situations où des acteurs malveillants manipulent les marchés).

Ce conflit est singulièrement américain, car le régime réglementaire des États-Unis a développé des agences distinctes pour les valeurs mobilières et les dérivés, contrairement à l’unification observée ailleurs. (Oui, tout le monde sait que c’est inutilement complexe.) Ainsi, déterminer laquelle est responsable de chaque actif a été un véritable champ de mines depuis le premier jour.

Définir les différentes catégories d'actifs natifs de la blockchain et déterminer qui les réglementerait a été un aspect central de Clarity. De plus, le projet de loi a pris de nombreuses mesures visant à lutter contre le financement illicite. Et — dans un domaine particulièrement controversé — il a cherché à offrir des protections juridiques limitées aux développeurs de logiciels dans la finance décentralisée (DeFi), afin qu'ils ne soient pas poursuivis en justice pour la manière dont d'autres personnes utilisent leur travail.

Nous éviterons de parler des sections qui ont effectivement fait échouer le projet de loi, lesquelles étaient en grande partie sans lien avec l'activité principale de la législation. Nous examinerons plutôt ce qui se passe dans le vide créé en matière de politique américaine par l'absence de Clarity. Et grâce à la SEC, nous n'avons pas eu à attendre longtemps.

L’industrie n’est pas totalement repartie à zéro après l’échec de Clarity. Exemple révélateur : la SEC. Le gendarme des marchés financiers est dirigé par un homme choisi personnellement par le fervent soutien aux cryptos, le Président Donald Trump, et le président de la SEC, Paul Atkins, a entamé son mandat avec les règles relatives aux actifs numériques comme priorité majeure. Maintenant que Clarity s’est évaporé, il considère qu’il a la responsabilité de développer ce qu’il peut pour le remplacer.

Avant que les ambulanciers n'aient eu le temps de vérifier à nouveau le pouls de Clarity, Atkins a lancé deux jours plus tard une importante initiative politique pour établir un cadre légitime dans la réglementation américaine pour la tokenisation des titres — un élément central du nouveau focus de la SEC sur la crypto. Mais ce n'était ni le début ni la fin de son agenda.

Lui et le président de la CFTC — un ancien responsable spécialisé dans la cryptomonnaie chez Atkins à la SEC, Mike Selig — avaient déjà lancé une campagne conjointe sur les actifs numériques et commencé par un ensemble de normes sur la manière dont différents actifs seraient traités, connue sous le nom de « taxonomie ». Il s'agissait de l'un des nombreux projets politiques au niveau du personnel qui ont apporté une certaine clarté à l'industrie, bien que ces initiatives ne soient pas très solides, car elles pourraient facilement être remplacées par une nouvelle direction au sein des agences.

Atkins a également lancé plusieurs initiatives plus formelles :

• L'agence a présenté sa première règle majeure sur la cryptomonnaie le mois dernier, qui mettre en place la Réglementation des Actifs Crypto — un régime de collecte de fonds sur les offres cryptographiques sans déclencher les exigences réglementaires.
• La semaine dernière, la SEC a proposé une règle technique mais importante qui permettrait les données blockchain servir officiellement de registre de propriété.
• L'agence est également proche de poursuivre une règle proposée sur la manière dont les conseillers en investissement doivent conserver la garde des actifs numériques.

Comme l’a souligné Ian Katz, analyste politique chez Capital Alpha, la SEC et la CFTC sont désormais en mesure de « passer la vitesse supérieure avec des propositions agressives, pro-industrie ». 

Le leadership républicain au sein de ces agences pourra adopter des réglementations sans l'approbation des démocrates," a-t-il écrit dans une note aux clients après l'échec de Clarity. "Certaines de ces propositions pourraient s'accompagner d'un message implicite à l'attention des démocrates signifiant : Voilà ce que vous obtenez lorsque vous ne légiférez pas.

Les règles formelles de la SEC concernant la crypto — émises par une commission entièrement républicaine dont la Maison Blanche a laissé deux sièges vacants aux démocrates — nécessiteraient beaucoup d’efforts pour être renversées sous une nouvelle direction (une commission nommée par un futur président démocrate, pour être précis), bien qu’elles ne soient pas aussi durables que si elles avaient été inscrites dans la loi. Cette récente initiative très médiatisée de l’agence sur la tokenisation vise à servir de répétition générale afin d’orienter une future politique plus difficile à effacer — ou même la prochaine version du Clarity Act, a déclaré Atkins.

L’exemple B du progrès des politiques en l’absence de Clarity est la CFTC, le petit frère du régulateur des valeurs mobilières. Le président Mike Selig a également profité du vide post-Clarity pour se mettre au travail sur la réglementation des cryptomonnaies, soumission d'une proposition sur les transactions et marchés cryptographiques pour examen à la Maison Blanche vendredi.

La CFTC — où Selig est le seul membre actuel d'une commission de cinq membres, ce qui lui a permis d'agir unilatéralement — a déjà a commencé à examiner les règles pour le secteur de la cryptomonnaie, son cousin proche, les marchés de prédiction. Mais il travaille encore sur la politique crypto, bien qu'il ait récemment a ouvert la porte aux contrats à terme perpétuels en crypto, ou « perps. »

Selig a déclaré que son personnel travaille à être en mesure d'apposer une "étiquette de marché des crypto-actifs" sur les entreprises similaires à la catégorie actuelle de marchés à terme désignés (DCM) de la CFTC.

Ainsi, la SEC et la CFTC ont de nombreux projets en cours pour créer une version fragmentée de ce que Clarity aurait établi. Une grande partie d’entre eux reposera sur des bases fragiles et pourrait ne pas offrir à l’industrie le sentiment de stabilité qu’elle espère. De plus, ces mesures pourraient être plus vulnérables à des contestations juridiques, les règles n’étant pas fondées sur la loi, ce qui pourrait retarder davantage les progrès si les tribunaux doivent intervenir.

En résumé, il y a une raison pour laquelle Atkins n'a cessé de dire pendant des mois que la Loi sur la Clarté était nécessaire. Comme il le mettre en août, « La législation demeure indispensable pour adopter des règles de conduite 'à l'épreuve du futur', suffisamment durables pour protéger les travaux que nous entreprenons aujourd'hui contre une éventuelle annulation par un régulateur dévoyé à l'avenir. »

« Rogue » peut être une question de point de vue, mais malgré l'enthousiasme d'Atkins à aller de l'avant avec des règles dès maintenant (sur la base de ce qu'il considère comme les autorités existantes de la SEC), il a été insistant quant à ses réserves rhétoriques. « Indispensable », avait-il dit à propos du Congrès.

Dans des discours prononcés plus tôt cette année et l'année dernière, il a fait substantiellement similaire déclarations pour sécuriser l'avenir : « Seul le Congrès peut garantir une régulation pérenne dans ce domaine. »

Mais il a également déclaré à plusieurs reprises que son agence peut être un allié important pour ce travail législatif.

Ce que j'envisage s'aligne sur la législation actuellement examinée par le Congrès et vise à compléter, et non à remplacer, le travail essentiel du Congrès," a-t-il déclaré lorsqu'il a lancé son Projet Crypto en novembre. Cependant, le projet — pour l'instant — reste isolé.

Lire la suite : Dans les coulisses de l’effondrement politique de dernière minute qui a compromis le vote sur la Loi sur la clarté