Група проти торгівлі людьми заявляє, що Розділ 604 Закону про прозорість може послабити відповідальність

Останні події: Альянс з припинення торгівлі людьми закликає законодавців переглянути статтю 604 Закону про чіткість, аргументуючи це тим, що ця норма може ускладнити притягнення до відповідальності розробників деяких криптоплатформ, коли їхні технології використовуються для сприяння торгівлі людьми.

• Кеті Боллер Госевіш, виконавчий директор Альянсу з боротьби з торгівлею людьми, заявила, що основною стурбованістю її організації є формулювання, яке стверджує, що розробники, які не контролюють кошти користувачів, не є грошовими трансмитентами.
• Боллер Гозевіш заявив, що цей пункт може дозволити деяким розробникам платформ третіх сторін «ховатися за» відсутністю відповідальності, якщо їхнє програмне забезпечення використовується для полегшення платежів, пов’язаних з торгівлею людьми.
• Альянс та Католицькі благодійні організації нещодавно надіслали листа лідеру більшості в Сенаті Джону Туну та лідеру меншості в Сенаті Чаку Шумеру, у якому виклали свої занепокоєння щодо законодавства.
• Боллер Ґозевіш приєднався до Ребекки Реттіг та Ренато Маріотті в програмі CoinDesk The Політичний Протокол.

Дебати: Реттіг стверджував, що Розділ 604 відображає давню політику США з протидії відмиванню грошей, а не створює новий правовий захист.

• Реттіг зазначив, що ця норма просто уточнює, що розробники, які не контролюють активи клієнтів, не вважаються посередниками з передавання грошей, що узгоджується з чинним Законом про банківську таємницю та настановами FinCEN.
• Вона стверджувала, що законопроєкт зберігає відповідальність для сторін, які контролюють кошти користувачів, та не усуває відповідальність за іншими кримінальними статтями.
• Вона також звернула увагу на чинні закони щодо відмивання грошей, зокрема 18 U.S.C. § 1956, як інструменти, які прокурори можуть використовувати проти розробників, які свідомо сприяють кримінальній діяльності.

Читаючи між рядками: Розбіжності полягають у тому, чи мають законодавці регулювати на основі існуючих технологій чи можливих майбутніх зловживань.

• Боллер Ґозевіш заявив, що досвідчені злочинці згодом можуть використовувати Розділ 604 для створення обґрунтованих сумнівів у кримінальних провадженнях, навіть якщо це не є наміром законодавців сьогодні.
• Вона визнала, що не є юристом, але стверджувала, що Конгрес повинен передбачати, як зловмисники можуть з часом використовувати мовлення законодавства.
• Вона порівняла це питання з цивільними позовами, пов’язаними з готелями, стверджуючи, що суб’єкти можуть мати ширше «обов’язок піклування», навіть якщо вони безпосередньо не беруть участі у кримінальних діях.

Що буде далі: Обидві сторони погодилися, що посилене застосування законодавства проти торгівлі людьми залишається важливим, навіть попри розбіжності щодо формулювань законопроекту.

• Боллер Гозевіш зазначив, що відновлення посади федерального координатора з питань торгівлі людьми та посилення кримінального переслідування фінансових злочинів, пов’язаних із торгівлею людьми, були б позитивними кроками поряд із законодавчими реформами.
• Реттіг стверджував, що прозорість блокчейну стала важливим інструментом розслідувань для правоохоронних органів, оскільки транзакції часто можна відстежити на публічних реєстрах.
• Ширша дискусія щодо відповідальності розробників триває, оскільки законодавці розглядають Закон про прозорість (Clarity Act), а суди оцінюють справи, пов’язані з розробниками децентралізованих криптопротоколів.