通过《透明法案》

在一个近期评论文章，美国银行家协会首席执行官罗伯·尼科尔斯表示，美国的银行希望加强《透明法案》，而非废除它。我将信其言，但时间紧迫，让我们来看一下日程安排。

在不到四周后的9月15日，参议院将就是否对该法案进行辩论进行投票。该投票需要获得60名参议员的支持。之后，参议院不到三个工作周的时间，因为秋季预算争夺战将主导参议院议程，立法窗口将在中期选举前实际上关闭。这是一个非常紧迫的时间窗口，将该法案通过成法。鉴于此，大银行们提出重新开启一项经过数月协商的条款的要求，而他们的代表全程参与了该条款的谈判。现在重新开启该条款并不会使法案得到改进。它只会重新启动一场无人有时间完成的谈判。我们认为这一“讨论”仅仅是拖延以扼杀该立法。

夏默·默辛格（Summer Mersinger）是区块链协会首席执行官，曾任商品期货交易委员会专员。

“少量措辞调整” 实际上是一项重大政策变动

尼科尔斯先生将ABA提出的两项修改称为温和：将法案现有标准替换为“实质性相似”，并删除“仅仅”一词。两项修改均非温和。

"“实质上类似于利息”是一项法律标准，同时具有弹性。几乎任何向客户返还经济价值的程序，都可能被倾向于如此解读的监管机构认定为实质上类似于利息。银行对此心知肚明，因为它们运营的许多项目在此标准下将难以通过考验：随着消费增长而提升的返现率，或基于余额设定的忠诚度等级。没有任何银行会接受一项将自身奖励计划置于这一表述制约下的法规。

"“Solely” 一词来源于 GENIUS 法案，该法案禁止发行方“仅因持有、使用或保留”稳定币而支付收益。该词将禁令限制在仅因持有该币而获得的奖励上。若将其删除，该条款将涵盖国会有意排除在外的行为。

这两项修订将改变法案的内容。这对法案起草者来说是一项非同寻常的要求，理应以其自身条款进行辩论，而不是被作为简单的语言修正来呈现。

我曾担任美国商品期货交易委员会（CFTC）专员三年。我深知模糊的法律条文是什么样子，也了解当国会交给监管机构一个含糊不清的标准后机构会付出怎样的代价。美国律师协会（ABA）的提议将以新的模糊标准取代经过协商确定的标准，导致监管机构自行应对其后果。

证据问题

尼科尔斯先生认为，自GENIUS法案通过以来没有出现存款逃离现象是“无关紧要的”，因为我们尚未完成全面的监管实施。美国银行家协会（ABA）要求参议员依据预测采取行动，同时忽视了唯一的现实数据。而这些证据非常明显。最新的联邦存款保险公司（FDIC）数据显示，美国的存款已增长自GENIUS法案实行以来，每个季度均有报告。事实上，自GENIUS成为法律以来的三个完整季度内，国内银行存款增长已超过8000亿美元。

如果相反的证据总是被轻描淡写为为时过早，那么任何证据都无法真正解决问题，悲观的预测将默认胜出。

实际的存款竞争已经到来，且与加密货币无关。货币市场基金已经吸引了数万亿 通过向储户支付真正具有市场竞争力的回报。银行通常通过提高自身利率来更好地争取这些账户。这些银行从未要求国会限制货币市场基金可提供的收益率。

保护消费者的真正意义

稳定币不受联邦存款保险公司（FDIC）保障，但GENIUS并未让持有者处于无保护状态。法律要求以现金和短期国债实行一比一储备，禁止发行者将这些储备借出，且强制每月由首席执行官（CEO）和首席财务官（CFO）认证的披露，并在发行者违约时赋予持有者对储备的优先索赔权。现在，将这一标准应用于市场的其他部分。美国有六千七百万民众持有数字资产，除稳定币外，没有联邦框架规范持有这些资产的平台必须如何运作。没有联邦规定确保平台将客户资金与自身资金分开管理、披露其财务状况，或禁止其与所服务的客户进行对赌交易。

《明晰法案》将把这些标准写入法律。该立法明确划定了美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间的管辖界限，要求为美国客户提供服务的平台进行注册，强制客户资产隔离，并施加披露及利益冲突规则。

那么，请考虑，ABA 提议的修正案并不会保护消费者免受当前法案文本中未考虑到的任何特定风险。它将取消消费者目前拥有的一个选项。实际上能够保护他们的条款仍然存在于同一部法案中，等待同一次投票。

坚决接受肯定的回答

尼科尔斯先生表示，美国既可以成为全球的银行业中心，也可以成为全球的加密货币中心。他说得对，我甚至要进一步指出：这条界限正在逐渐消融。银行今天正在基于这项技术进行构建，参议院面前的框架正是他们将会采用的。

尼科尔斯先生所呼吁的监管框架和消费者保护措施已经提交国会审议。立法者多年来一直在协商这一框架，解决复杂问题并达成艰难妥协。法案已成文，工作已完成。9月15日，参议院将有机会推动该法案向前发展。

通过。