투명성 법안 통과

에서 최근 기고문, 미국은행가협회(American Bankers Association) CEO 롭 니콜스(Rob Nichols)는 미국 은행들이 클라리티 법안(Clarity Act)을 폐지하려는 것이 아니라 강화하기를 원한다고 밝혔습니다. 저는 그의 말을 믿겠습니다만, 시간이 촉박하니 일정을 살펴보겠습니다.

9월 15일, 지금으로부터 4주도 채 남지 않은 시점에 상원은 이 법안을 토론할지 여부에 대해 투표할 예정입니다. 이 투표는 60명의 상원의원의 찬성이 필요합니다. 이후 상원은 가을 예산 분쟁이 상원 일정을 지배하기 전, 그리고 중간선거를 앞두고 입법 기회가 사실상 종료되기 전까지 3영업일도 채 남지 않은 시간이 주어집니다. 이는 이 법안을 통과시키기 위한 매우 촉박한 시간입니다. 이러한 상황에서 대형 은행들은 그동안 대리인들이 협상 테이블에 함께 있었던 조항의 재논의를 요구하고 있습니다. 지금 이를 재논의하는 것은 법안을 개선하는 것이 아니며, 아무도 마칠 시간이 없는 협상을 다시 시작하는 셈입니다. 우리는 이 “논의”가 단순히 법안 처리를 지연시키기 위한 수단이라고 보고 있습니다.

서머 머싱거는 블록체인 협회의 최고경영자(CEO)이며, 전 상품선물거래위원회(CFTC) 위원입니다.

"몇 단어의 변경"은 실제로 중요한 정책 변경입니다

니콜스 씨는 ABA가 제안한 두 가지 변경 사항을 온건한 것으로 설명합니다: 법안의 기존 기준을 “실질적으로 유사한(substantially similar)” 것으로 대체하고 “오로지(solely)”라는 단어를 삭제하는 것입니다. 그러나 두 변경 사항 모두 온건하지 않습니다.

"‘실질적으로 이자와 유사하다’는 법적 기준이며, 탄력적인 개념입니다. 경제적 가치를 고객에게 환원하는 거의 모든 프로그램은 이를 그렇게 해석하려는 규제 기관에 의해 실질적으로 이자와 유사하게 보일 수 있습니다. 은행들은 현금 환급률이 소비에 따라 상승하거나 잔액에 연동된 충성도 등급과 같은 프로그램들을 운영하면서 이 점을 잘 이해하고 있습니다. 어떤 은행도 자사의 보상 프로그램이 이 문구에 의해 제약받는 법안을 수용하지 않을 것입니다.

"Solely"는 발행자가 스테이블코인의 보유, 사용 또는 유지와 "단독으로 관련된" 경우에만 수익을 지급하는 것을 금지한 GENIUS 법안에서 유래한 용어입니다. 이 단어는 금지 조항을 코인을 보유하는 행위에 대한 보상에 한정시킵니다. 이를 제거하면 해당 조항은 의회가 의도적으로 제외한 행위까지도 포함하게 됩니다.

두 가지 수정안 모두 법안의 내용을 변경하는 것입니다. 이는 법안 작성자들에게 간단치 않은 요구이며, 단순한 문장 수정으로 제시되기보다는 그 자체의 조건에 따라 논의되어야 마땅합니다.

저는 CFTC 위원으로 3년간 근무했습니다. 저는 모호한 법률 문구가 어떤 모습인지, 그리고 의회가 모호한 기준을 제시하고 나서 기관에 어떤 비용이 발생하는지 잘 알고 있습니다. ABA의 제안은 협의된 기준을 새로운 모호성으로 대체하고 규제 당국이 그 결과를 처리하도록 내버려두는 것입니다.

증거 문제

니콜스 씨는 GENIUS가 통과된 이후 예금 유출이 없었던 점이 "무관하다"고 주장합니다. 그 이유는 아직 완전한 규제 이행이 완료되지 않았기 때문입니다. ABA는 예측에 근거해 상원의원들에게 행동을 촉구하면서, 실질적인 유일한 현실 데이터를 무시하고 있습니다. 그리고 그 증거는 명확합니다. 최신 FDIC 데이터에 따르면 미국의 예금은 성장하였습니다 GENIUS 법 시행 이후 매 분기마다. 실제로 GENIUS가 법으로 제정된 이후 보고된 세 개의 완전한 분기 동안, 국내 은행 예금은 8,000억 달러 이상 증가했습니다.

반대 증거가 항상 시기상조라고 일축될 수 있다면, 어떤 증거도 문제를 해결할 수 없으며, 최악의 전망이 자동으로 승리하게 됩니다.

예금에 대한 진정한 경쟁이 이미 시작되었으며, 이는 암호화폐와는 전혀 관련이 없습니다. 머니마켓 펀드는 수조 달러를 끌어들였다 진정한 시장 선도 수익률을 예금자에게 제공함으로써. 은행들은 보통 이러한 계좌를 유치하기 위해 자체 금리를 인상하는 방식으로 대응합니다. 그러나 그들은 머니마켓펀드가 제공할 수 있는 수익률을 제한해달라고 의회에 요청한 적이 없습니다.

소비자 보호가 실제로 의미하는 바

스테이블코인은 FDIC 보험이 적용되지 않지만, GENIUS는 보유자를 무방비 상태로 두지 않았습니다. 법률은 현금과 단기 국채에 대해 1대1 준비금을 요구하며, 발행자가 그 준비금을 대출하는 것을 금지하고, CEO와 CFO가 인증한 월간 확인 공시를 의무화하며, 발행자가 실패할 경우 보유자가 준비금에 대해 우선권 청구를 할 수 있도록 합니다. 이제 이 기준을 시장 전반에 적용해 보십시오. 6,700만 명의 미국인이 디지털 자산을 보유하고 있으나, 스테이블코인을 제외하고는 이를 보유한 플랫폼이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 연방 차원의 규제가 없습니다. 연방 규칙은 플랫폼이 고객 자금을 자사 자금과 별도로 보관하는지, 재무 상태를 공개하는지, 고객과 거래할 때 이해 상충을 피하는지를 보장하지 않습니다.

클래리티 법안은 이러한 기준들을 법률로 명문화할 것입니다. 이 법안은 SEC와 CFTC 간의 명확한 관할권 경계를 설정하고, 미국 고객에게 서비스를 제공하는 플랫폼의 등록을 요구하며, 고객 자산의 분리를 의무화하고, 공시 및 이해 상충 규정을 부과합니다.

그렇다면 ABA가 제안한 개정안은 현재 법안의 본문에 반영되지 않은 특정 위험으로부터 소비자를 보호하지 않을 것임을 고려해야 합니다. 오히려 현재 소비자가 가지고 있는 선택권을 제거하게 됩니다. 소비자를 실제로 보호할 조항들은 동일한 법안 내에 존재하며, 같은 표결을 기다리고 있습니다.

예스라는 대답을 받아들여라

니콜스 씨는 미국이 세계의 은행 수도이자 암호화폐 수도가 될 수 있다고 말합니다. 그는 옳으며, 저는 한 걸음 더 나아가 이렇게 말하고 싶습니다: 그 경계는 이미 사라지고 있습니다. 은행들은 오늘날 이 기술을 기반으로 구축하고 있으며, 상원 앞에 놓인 프레임워크는 그들이 사용할 것입니다.

니콜스 씨가 요구하는 안전장치와 소비자 보호 조치는 이미 의회에 제출되어 있습니다. 입법자들은 수년간 이 틀을 협상하며 어려운 문제들을 해결하고 힘든 타협을 이끌어냈습니다. 법안은 작성되었고, 작업은 완료되었습니다. 그리고 9월 15일, 상원은 이를 진전시킬 기회를 갖게 됩니다.

통과시키십시오.