Crypto pour les conseillers : Que sont les dépôts tokenisés ?

Bon jeudi, conseillers !

Dans la newsletter d'aujourd'hui, Laurie Rosini, associé chez McDermott Will & Schulte, explique pourquoi les banques transfèrent les dépôts sur la blockchain via des environnements permissionnés.

Ensuite, dans « Demandez à un expert », Morva Rohani analyse les différences entre les stablecoins et les dépôts tokenisés.

Bonne lecture.

Les dépôts tokenisés migrent vers la blockchain — mais ils ne seront pas permissionless

La blockchain pourrait bien remodeler les jardins clos de la banque, mais les murs ne tomberont pas de sitôt. Même sur les mêmes rails, les dépôts et les stablecoins obéissent à des règles différentes : les dépôts restent plus privés, plus permissionnés et davantage ancrés dans la banque traditionnelle.

Pourquoi les dépôts tokenisés sont différents

Les banques intègrent de plus en plus les dépôts sur des infrastructures blockchain, mais toujours dans des environnements permissionnés. Citi et BNY utilisent une infrastructure blockchain privée, tandis que JPMorgan a récemment lancé JPMD (JPMorgan Deposit Token), un jeton de dépôt permissionné sur la blockchain publique Base. Quelle que soit l'infrastructure, les dépôts tokenisés restent permissionnés car ils représentent des passifs de dépôt de banques régulées.

Il s'agit d'une différence fondamentale entre les dépôts tokenisés et les stablecoins. Les stablecoins sont des instruments de type au porteur conçus pour circuler sur les marchés secondaires. La responsabilité de l'émetteur accompagne le token, sans qu'aucune relation client ne soit établie avec chaque détenteur successif. Le GENIUS Act ajoute des obligations conformément au Bank Secrecy Act (BSA) et aux réglementations Anti-Blanchiment d'Argent (AML) pour les émetteurs autorisés, sans toutefois modifier ce point fondamental. Il crée plutôt un produit de paiement réglementé conçu pour circuler, garanti au moins à raison d'un pour un par des réserves liquides spécifiées.

Les dépôts bancaires, en revanche, ne sont pas garantis dollar pour dollar par un fonds dédié en liquidités ou en bons du Trésor. Un dépôt constitue plutôt une créance contre la banque elle-même, dont les actifs comprennent des prêts, des titres, des liquidités et autres investissements, et dont la situation est soumise à des exigences prudentielles. Un jeton de dépôt représente donc une relation continue avec une banque particulière, et non un instrument entièrement réservé circulant indépendamment de celle-ci, et cette relation détermine la manière dont le jeton peut être transféré.

Pourquoi les murs ne vont pas disparaître

Les obligations de conformité d’une banque en matière de BSA/AML et de sanctions imposent des limites pratiques à la circulation d’un dépôt tokenisé. Les banques doivent connaître leurs clients, vérifier les sanctions, surveiller les activités suspectes et respecter les exigences en matière de tenue de registres et de Travel Rule. Un jeton de dépôt ne peut pas simplement être transféré vers un portefeuille non identifié, via un échange décentralisé, puis à des détenteurs inconnus. La banque doit conserver un contrôle suffisant sur les personnes pouvant détenir et transférer ce jeton afin de satisfaire à ces obligations.

La confidentialité constitue une autre contrainte, en particulier sur les blockchains publiques. Les montants des transactions, les adresses et leurs historiques sont visibles publiquement, et les analyses de la blockchain peuvent souvent associer des adresses pseudonymes à des entités particulières. Les clients institutionnels sont peu susceptibles de vouloir que des concurrents ou d’autres observateurs identifient leurs mouvements de trésorerie, leur activité de trading ou leurs relations commerciales. Ensemble, ces considérations maintiennent les dépôts tokenisés sous permission, bien qu’ils ne soient pas nécessairement limités aux clients d’une seule banque.

À l'intérieur des murs : comment fonctionne le règlement

Entre deux clients de la même banque, aucun règlement interbancaire n'est nécessaire, car la banque se contente de transférer sa dette d'un client à l'autre. Si la blockchain constitue le registre faisant foi, il n’y a pas de transfert hors chaîne distinct. Si elle reflète le registre conventionnel de la banque, les deux enregistrements doivent être synchronisés.

Lorsque  un paiement  transite  entre  les  bilans  des  banques,  l’obligation  interbancaire  qui  en  résulte  exige  toujours  un  règlement.  Pour  les  paiements  intérieurs  en  dollars  américains,  ce  règlement  peut  se  faire  via  Fedwire,  qui  transfère  des  soldes  de  réserve  entre  les  banques,  tandis  que  les  paiements  transfrontaliers  peuvent  exiger  des  comptes  correspondants.  Mettre  le  paiement  destiné  au  client  sur  une  blockchain  n’élimine  pas  cette  couche  de  règlement.

Élargir le jardin grâce à l'interopérabilité

Les consortiums peuvent agrandir ce jardin clos. Les banques participantes peuvent s'entendre sur l'éligibilité des clients, les normes de conformité, l'acceptation des dépôts tokenisés des autres et le netting ainsi que le règlement. Les protocoles d'interopérabilité peuvent connecter des réseaux permissionnés distincts sans rendre aucun d'entre eux permissionless.

Et cela nous amène à la véritable raison pour laquelle les banques construisent cette infrastructure.

Les bons du Trésor tokenisés, les fonds du marché monétaire, les titres et autres actifs financiers traditionnels migrent de plus en plus vers des registres programmables. Les banques n'ont pas besoin que leurs dépôts circulent librement via la finance décentralisée (DeFi) pour s'inscrire dans cet avenir. Elles ont besoin d’argent bancaire commercial capable d’interagir avec ces actifs, ainsi qu’avec d’autres institutions régulées, sur une infrastructure compatible.

La vision à long terme n’est donc pas nécessairement un système financier blockchain ouvert. Il peut s’agir plutôt d’un réseau d’environnements autorisés capables de communiquer entre eux : de l’argent bancaire, des titres, des fonds et des garanties circulant sur des infrastructures interopérables tandis que l’identité, la conformité et les contrôles de confidentialité restent préservés.

- Laurie Rosini, associée, McDermott Will & Schulte

Demandez à un Expert

Q. Si les dépôts tokenisés restent permissionnés, quelle place reste-t-il alors pour les stablecoins ?

Les stablecoins sont destinés aux cas d'utilisation que les réseaux permissionnés ne peuvent pas servir. Les dépôts tokenisés fonctionnent entre les clients de la banque qui les émet. Ils ne fonctionnent pas pour les paiements entre des parties n'ayant pas de banque commune : les remises de fonds, les entreprises opérant sur des marchés avec un accès limité à la correspondance bancaire, les fintechs sans accès direct aux infrastructures bancaires et les marchés tokenisés qui règlent les transactions en continu. Ces transactions nécessitent un actif de règlement qui circule sans relation client à chaque étape.

Le résultat probable est deux systèmes fonctionnant en parallèle. La monnaie bancaire permissionnée gère le règlement institutionnel. Les stablecoins gèrent les réseaux ouverts et les paiements de détail. La plupart des clients finiront par utiliser les deux, donc la question pratique est le point de connexion : comment la valeur se convertit entre les deux systèmes, à quel coût et sous quelles obligations de conformité. Convertir entre eux aujourd’hui signifie encore un transfert en fiat entre banques sur des rails traditionnels, ce qui est une des raisons pour lesquelles les banques centrales testent leur propre règlement tokenisé.

Les dépôts tokenisés ne remplacent pas les stablecoins. Ils indiquent où s’arrête l’argent bancaire, et les stablecoins prennent le relais à partir de là. Pour un client détenant un produit tokenisé, la question essentielle est de savoir dans lequel des deux systèmes le règlement s’effectue.

Q. Quelle est la position du Canada concernant la réglementation des stablecoins et des dépôts tokenisés ?

Ils suivent des trajectoires distinctes. Les stablecoins disposent d’un cadre fédéral dédié. La loi sur les stablecoins a été adoptée, et les règlements qui en précisent les modalités opérationnelles sont en cours d’élaboration. L’objectif est de permettre aux stablecoins nationaux et étrangers d’opérer sous la supervision canadienne et d’offrir aux Canadiens des options réglementées en dollars canadiens.

Les dépôts tokenisés en sont à un stade plus précoce. Un jeton de dépôt reste un dépôt, il relève donc de la réglementation bancaire en vigueur. Les questions ouvertes concernent la manière dont ce cadre s’applique : si l’assurance des dépôts couvre une créance tokenisée, comment les jetons circulent entre les institutions et comment les jetons émis par les banques interagissent avec le régime des stablecoins. Le Mise à jour économique du printemps 2026 a commencé ce travail. Le gouvernement s'est engagé à dialoguer avec les institutions financières réglementées au niveau fédéral concernant leur développement et leur utilisation des stablecoins et autres actifs tokenisés, ainsi que sur la nécessité éventuelle d'une clarté réglementaire supplémentaire, avec des discussions ciblées à suivre avec l'industrie, les régulateurs ainsi que les provinces et territoires.

Pour les conseillers, le point pratique est que les deux instruments fonctionneront sous supervision fédérale, mais les règles arriveront à des moments différents. Les règles sur les stablecoins devraient probablement être publiées en premier, avec des projets de réglementation attendus dans la Gazette du Canada d’ici cet automne. Le traitement des dépôts tokenisés a un calendrier moins certain, mais le Budget 2026 fournira probablement plus d’informations sur l’approche politique potentielle du gouvernement libéral actuel.

- Morva Rohani, directrice exécutive, Conseil canadien du Web3

Continuer la lecture

Citibank prévoit de lancer services de garde de bitcoins via sa plateforme Custody+, offrant un accès 24 h/24 et 7 j/7, un règlement quasi instantané et une gestion sécurisée des clés pour les clients institutionnels d'ici la fin de cette année.

Visa à la recherche de nouveaux partenaire de règlement en stablecoin après la vente de BVNK à Mastercard.

La Securities and Exchange Commission des États-Unis a fait sa première incursion majeure dans la régulation des cryptomonnaies en émettant un règle proposée destiné à ouvrir la voie à l’offre de produits cryptographiques sans déclencher certaines exigences réglementaires en tant que titres financiers.

Vous souhaitez en savoir plus ? Recevez les dernières actualités cryptographiques de coindesk.com et mises à jour du marché de coindesk.com/institutions.