Пользователи криптовалют выбирают высокие доходы вместо защиты, подвергая миллиарды риску взломов

2020 год 'Лето DeFi' появился с дерзким обещанием: финансовая система без посредников, но при этом прозрачная и доступная каждому человеку в мире. Однако сегодня через децентрализованные финансы проходят миллиарды долларов, подвергая инвесторов риску взломов, при этом почти ничто из этого не застраховано.

За последние шесть лет, с момента появления термина DeFi, протоколы нестрахованного кредитования потеряли 7,7 миллиарда долларов из-за эксплуатаций, согласно данным источника DeFiLlama. Только в апреле 2026 года было потеряно более 600 миллионов долларов в результате инцидентов с безопасностью, при этом взломы Drift и Kelp DAO возглавили список.

Читайте также: Эксплуатация Kelp DAO на 292 миллиона долларов демонстрирует, почему криптомосты остаются одним из самых уязвимых звеньев отрасли

Однако эти инциденты выявили более серьезную проблему: отсутствие страховой защиты в секторе DeFi.

«Менее 2% TVL в DeFi застраховано или покрыто, и мы рассматриваем это как одно из крупнейших препятствий для реального принятия DeFi», — заявил основатель Nexus Mutual Хью Карп в электронной почте, отправленной в CoinDesk. Сегодня, DeFiLlama перечисляет 28 страховых протоколов, но Nexus Mutual составляет практически всю совокупную стоимость заблокированных активов в секторе — 123,5 миллиона долларов, что составляет всего 0,14% от более широкой DeFi-рынка с объемом в 83 миллиарда долларов.

Это несоответствие между риском и покрытием лежит в основе проблемы. Ранние страховые продукты DeFi ориентировались на ошибки в смарт-контрактах, которые было проще аудитировать и оценивать. Но злоумышленники изменили тактику. Недавние атаки часто происходят из-за внецепочечных сбоев, таких как компрометация приватных ключей, фишинговые атаки или социальная инженерия.

"Многие из крупнейших взломов происходили вне цепочки из-за сбоев в операционной безопасности," — сказал Карп.

Эти риски труднее застраховать, однако без четких стандартов управления инфраструктурой и безопасностью для команд, страховщики сталкиваются с серьезными трудностями при расчете стоимости полисов. «Требуемые премии становятся чрезмерно высокими», — отметил Карп.

Эксплойт Kelp DAO иллюстрирует разрыв: киберпреступники манипулировали механизмом моста, чтобы получить доступ к реальным активам, а затем использовали их в качестве залога на Aave. Карп отметил: «Основной сбой в рисках моста — это то, что не могло бы быть покрыто страховкой». Даже когда страховое покрытие применяется, оно может быть косвенным, поскольку убытки могут квалифицироваться лишь в случае возникновения последующих эффектов, таких как плохие долги на кредитных рынках, вызванные замороженными оракулами.

Доходность или защита?

Итак, почему пользователи требуют повышения безопасности для своих инвестиций в рискованный актив?

Ответ прост: многие участники DeFi ставят доходность выше защиты. Оплата страховых взносов в размере 2%–3% может существенно сократить прибыль, особенно в стратегиях с узкой маржей.

"Большинство пользователей DeFi ориентированы на доходность и не хотят уступать несколько процентных пунктов дохода ради защиты, — сказал Дэн Ше, старший аудиторский партнер CertiK.

Децентрализованное финансирование страхования сектор также столкнулся с более глубокой структурной проблемой: многие из его протоколов были построены на одних и тех же уязвимостях инфраструктуры, которые хакеры систематически использовали, создавая циклический риск. Несмотря на это, сектор децентрализованного страхования вырос в первые дни «DeFi Summer», быстро увеличившись с примерно 3 миллионов долларов в начале 2020 года до 1,89 миллиарда долларов в ноябре 2021 года.

Nexus Mutual, Cover Protocol, InsurAce, Tidal Finance и Bridge Mutual были лидерами того кратковременного DeFi-летнего сезона.

Иронично, Cover Protocol был взломан, а затем обанкротился, в то время как Armor.fi, Bridge Mutual и Tidal, все либо застыли на одном уровне, либо исчезли в период с 2021 по 2024 годы по ряду причин, включая несостоятельную токеномику и конфликты интересов.

Даже основатель Nexus Mutual, Карп, чей протокол работает с 2019 года, покрывая более 6,5 миллиарда долларов в стоимости и выплатив чуть более 18,5 миллиона долларов, заявляет, что эти цифры являются лишь малой частью того, что требуется рынку.

Риск поверх риска

Что же пошло не так?

Некоторые критики утверждают, что сама модель, вероятно, является несовершенной. Гаспар Педуцци, основатель Spectra Finance, отметил, что страхование риска DeFi с помощью других протоколов DeFi создает дополнительную экспозицию. «Вы просто накапливали риск контрагента поверх риска контрагента», — сказал он.

Мэтью Пиннок, операционный директор Altura, указал на еще одну слабость: капитал, обеспечивающий страховые пулы, часто подвержен тем же рискам, что и протоколы, которые они покрывают. «Когда происходят взломы, капитал, поддерживающий страховое покрытие, часто подвергается тем же рискам, что и базовый протокол, поэтому он испаряется именно в тот момент, когда его больше всего требуется», — сказал он.

Результатом является система, в которой убытки все же ложатся на чьи-то плечи — часто на пользователей, наименее подготовленных к их поглощению. По словам Карпа из Nexus Mutual, типичный сценарий после крупной атаки: модули безопасности протокола покрывают первоначальные убытки, затем страдают казначейства, и, если этих средств недостаточно, обычные вкладчики сталкиваются с сокращением своих активов.

"На практике, когда отсутствует страховое покрытие, затраты несут непропорционально наименее опытные участники," — сказал Карп.

Появляются признаки того, что индустрия пересматривает свой подход, включая внедрение страхования непосредственно в DeFi-продукты, а не продажу его отдельно. Другие эксперты считают, что более узкое покрытие, ориентированное на конкретные риски, является лучшим вариантом, или, что еще лучше, некоторые предлагают интегрировать традиционное страхование вне блокчейн-сферы.

На данный момент рынок страхования в DeFi остается небольшим не из-за отсутствия потребности, а потому что риски сложны и продолжают развиваться. По мере того как взломы продолжаются, а убытки нарастают, нарастает давление, чтобы сократить этот разрыв — иначе существует риск замедления роста сектора.

Диаграмма DefiLlama, сопровождающая статью, демонстрирует общую сумму утраченных средств в результате крипто-взломов по методам атаки с момента их возникновения, при этом наибольшую долю составляют компрометации приватных ключей, за которыми следуют фишинговые атаки, нацеленные на мультиподписные кошельки.