A luta sisífica das criptomoedas

Sísifo foi condenado pelos deuses a empurrar uma pedra montanha acima, apenas para vê-la rolar morro abaixo repetidas vezes. Após anos de esforços em prol de clareza regulatória, a criptomoeda parece destinada a um destino semelhante. A tentativa mais recente—toda 635 páginas disso—rolou morro abaixo mais uma vez.

O Senado recentemente não conseguiu avançar a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, também conhecida como Clarity Act, e com as eleições de meio de mandato se aproximando, não há um caminho realista para sua revogação antes do final do ano.

A Clarity Act, como o próprio nome sugere, buscou estabelecer um marco para a estrutura do mercado: o conjunto de regras que classifica os tokens criptográficos em categorias legais, licencia as empresas que os negociam e determina como a autoridade supervisora deve ser dividida entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC).

Ryan Chan-Wei é pesquisador associado no Centro de Alternativas Monetárias e Financeiras do Instituto Cato.

Se promulgado, o projeto de lei teria desbloqueado o considerável potencial das criptomoedas, incluindo sua capacidade de expandir inclusão financeira e reduzir o custos dos pagamentos transfronteiriços. Realizar qualquer uma dessas iniciativas em larga escala requer mais do que engenhosidade técnica, pois as instituições reguladas naturalmente hesitam em comprometer capital enquanto as regras permanecem indefinidas, e os americanos comuns têm pouco motivo para confiar em um mercado que ninguém supervisiona completamente.

O Congresso há muito entende a necessidade de um quadro regulatório abrangente. Esforços legislativos remontam a Lei de Taxonomia de Tokens de 2018, e tentativas sucessivas ao longo de quatro Congressos falharam, embora nenhuma tenha chegado tão perto quanto o Clarity Act.

O progresso será efetivamente reiniciado quando o novo Congresso for empossado, pois senadores-chave que lideraram o projeto não estarão novamente nas urnas. Cynthia Lummis (R-WY), que preside o Subcomitê de Ativos Digitais do Comitê Bancário do Senado, está se aposentando, assim como Thom Tillis (R-NC), que ajudou a negociar o compromisso bipartidário sobre recompensas de stablecoins que desobstruiu o caminho do Clarity Act fora da comissão.

O que torna a derrota do projeto de lei ainda mais exasperante é que a parte mais difícil já havia sido realizada. As questões fundamentais referentes à estrutura do mercado estavam amplamente resolvidas, o que explica a coalizão excepcionalmente ampla que se formou em apoio ao projeto. Wall Street e a indústria de criptomoedas tornaram-se aliados improváveis, no entanto, empresas como Goldman Sachs e BlackRock também endossou a Lei da Clareza.

O acordo completo em todos os detalhes é raro para uma legislação dessa abrangência, e um punhado de pontos soltos inevitavelmente permaneceu. Mas o que, em última análise, atrasou o projeto foi a ética, especificamente o risco de conflitos de interesse nos mais altos níveis do governo. Os Estados Unidos ganham pouco com um setor cripto amplamente percebido como repleto de corrupção e autonegociação, sendo fundamental preservar a confiança pública.

Mesmo assim, foi um erro sacrificar a Lei da Clareza no altar da ética, pois outras vias legislativas para abordar tais preocupações teriam permanecido abertas mesmo que o projeto de lei tivesse sido aprovado.

Subjacente a tudo isso está uma questão de equidade. Quase todos os outros setores das finanças americanas operam dentro de um perímetro regulatório definido, onde as empresas sabem quais regras as vinculam e qual regulador aplica o cumprimento. O setor de cripto não possui tal perímetro estabelecido em lei. Em outras partes, muitas economias desenvolvidas—desde a União Europeia e o Reino Unido para Japão e Singapura —estabeleceram uma. O precedente internacional não deve ditar a política americana, mas é instrutivo que tantos outros já tenham resolvido essa questão.

O próximo Congresso deve concluir o que seus antecessores não fizeram. Por quase uma década, a regulamentação das criptomoedas tem sido arduamente impulsionada morro acima, apenas para voltar a cair novamente. Sísifo, ao menos, mereceu seu destino. Ele traiu os deuses e enganou a morte duas vezes. Quaisquer que sejam as falhas das criptomoedas, elas não justificam uma sentença como a dele.