Crypto Long & Short: Wat betekent dit voor de Amerikaanse consument?

Welkom bij onze institutionele nieuwsbrief, Crypto Long & Short. Deze week:

• Alex Tapscott over het vastlopen van de CLARITY Act en hoe dit de gemiddelde Amerikaanse consument beïnvloedt.
• Aisha Hunt schrijft dat crypto zal groeien door de vertrouwde producten van Wall Street te upgraden in plaats van ze te vervangen.
• Belangrijkste nieuws waar instellingen op moeten letten door Helene Braun
• “RWA Perp Volume per Categorie: Aandelen Inhalen Grondstoffen” in Grafiek van de Week

-Alexandra Levis

Expertinzichten

Hoe zit het met de Amerikaanse consument?

Door Alex Tapscott, CEO, CMCC Global Capital Markets

De kleine belegger raakt verloren in het politieke getouwtrek rond de CLARITY-wet.

De Amerikaanse Senaatscommissie voor Bankwezen heeft recentelijk heeft de Digital Asset Market CLARITY Act vooruit geholpen, wetgeving die, indien aangenomen, eindelijk duidelijke regels zou kunnen vaststellen voor digitale activa in de Verenigde Staten. Het wetsvoorstel heeft maanden van onderhandelingen over partijgrenzen heen en ruilhandel tussen bancaire belangen en opkomende fintech-bedrijven doorstaan.

Een bipartijdig compromis, gesmeed door senatoren Thom Tillis (R-NC) en Angela Alsobrooks (D-MD), doorbrak een patstelling die de voortgang van de wet vertraagde. Uiteindelijk kregen de banken het meeste van wat zij wilden in deze "deal": de wetgeving verhindert expliciet dat fintech-platforms stablecoins, digitale activa die door dollars worden gedekt, behandelen als rentebetalende rekeningen, terwijl het hen toch toestaat beloningen en bonussen uit te keren, zoals banken en creditcarduitgevers doen.

Dat had het debat moeten beëindigen. Toch eisen lobbygroepen uit de bankensector strengere beperkingen om veel vormen van consumentenbeloningen volledig te elimineren. Het is duidelijk dat zij deze reeds verwaterde wetgeving willen vernietigen voordat er een volledige stemming in de Senaat plaatsvindt, zodat deze nooit het Resolute Desk zal bereiken.

Verloren te midden van het politieke getouwtrek tussen crypto- en bankbelangen is de gemiddelde Amerikaanse consument.

Volgens het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), betaalden Amerikanen in 2023 ongeveer $5,8 miljard aan overtrekkingskosten, ondanks jarenlange inspanningen van de sector om zogenaamde "junk fees" te verminderen. Overtrekkingskosten treffen financieel kwetsbare huishoudens onevenredig hard, met bijna 80% van de kosten geconcentreerd bij 9% van de rekeningen. Daarnaast zijn er minimumbedragen voor rekeningen, overboekingskosten en betaalvertragingen, die allemaal voor extra frictie zorgen. Ondertussen bedraagt het gemiddelde spaarrendement slechts 0,38%.

Consumenten willen dat financiële diensten sneller gaan, minder kosten en hen meer opleveren.

Stablecoins winnen aan populariteit omdat ze een wereld aankondigen waarin digitale dollars net zo goedkoop en naadloos over het internet bewegen als een WhatsApp-bericht. Ze kunnen de kosten van geldovermakingen verlagen, de toegang tot digitale handel verbeteren, realtime betalingen versnellen en nieuwe manieren creëren voor consumenten om online te sparen, uit te geven en transacties uit te voeren.

En Amerikanen zijn vragen om DUIDELIJKHEID omdat velen deze tools al gebruiken. Volgens de Crypto Council for Innovation bezit één op de vijf Amerikaanse volwassenen tegenwoordig cryptocurrency. Dat is ruwweg 68,5 miljoen mensen. Stablecoins behoren tot de snelst groeiende categorieën digitale activa, vooral onder jongere consumenten, immigranten, freelancers en onderbediende gemeenschappen die op zoek zijn naar snellere en goedkopere financiële hulpmiddelen. Vier op de vijf handelaren geloven dat het accepteren van crypto kan helpen nieuwe klanten aan te trekken, terwijl 73% van de kleine ondernemers verwacht dat cryptobetalingen zullen groeien.

Dat is wat deze discussie politiek zo mysterieus maakt. Jarenlang stelden progressieven dat geconcentreerde financiële macht schadelijk was voor consumenten en de gewone burger. Ze bekritiseerden grote banken wegens het innen van winsten terwijl ze lobbyden tegen regelgeving die de invloed van banken zou verminderen. Die kritieken waren vaak terecht. Tegenwoordig verdedigen sommige van die progressieven, zoals Elizabeth Warren, die het Consumer Financial Protection Bureau heeft gesteund, de winstgevendheid van banken tegen een technologie die echte concurrentie in de financiële dienstverlening zou kunnen brengen en consumenten en kleine bedrijven zou kunnen versterken.

Het Congres zou CLARITY in zijn huidige vorm moeten goedkeuren om Amerikaanse consumenten te bevoordelen en de Amerikaanse concurrentiekracht en het leiderschap in het volgende tijdperk van financiële technologie te behouden. Dit voorsprong is geenszins verzekerd: vandaag vindt 88% van het wereldwijde crypto-handelsvolume plaats op beurzen buiten de Verenigde Staten, terwijl door het buitenland uitgegeven stablecoins goed zijn voor 75% van het stablecoin-volume. In het afgelopen decennium, de Het aandeel van de VS in wereldwijde crypto-ontwikkelaars is gedaald van 38% naar slechts 19%.

Willen Amerikaanse politici dat hun land de leiding blijft behouden, of geven ze er de voorkeur aan om dergelijke financiële transformaties vanaf de zijlijn te aanschouwen?

In de jaren 1990 hielp de regering-Clinton bij het mogelijk maken van het commerciële internet via de Telecommunications Act van 1996, een bipartite inspanning die innovatie en concurrentie bevorderde. Nu heeft het Congres de kans om het nieuwe internet van te ontketenenwaarde door het passeren van CLARITY.

Onder GENIUS en CLARITY moeten stablecoin-uitgevers voldoen aan ruime reservevereisten, transparantieverplichtingen, anti-witwasnormen, cyberbeveiligingsregels en consumentenbescherming. Verstandige publieke beleidsvoering zal investeringen en innovatie ontketenen, zoals dat gebeurde in het internettijdperk.

Dit verhaal hoeft niet te eindigen in een conflict tussen banken en blockchains. Traditionele instellingen kunnen net zo gemakkelijk blockchain en de verschillende voordelen ervan omarmen, van realtime wereldwijde settlement en getokeniseerde activa, tot nieuwe vormen van on-chain lenen, betalingen, sparen en handel.

De vraag is of wetgevers zullen stemmen om deze volgende technologische revolutie te leiden en de belangen van Amerikaanse consumenten te behartigen, of dat zij de toekomst zullen laten domineren door gevestigde belangen.

Principiële Perspectieven

Waarom Crypto Mogelijk Meer ETF's Nodig Heeft Dan ETF's Crypto

Door Aisha Hunt, oprichter van Kelley Hunt, PLLC

Crypto heeft het eerste decennium besteed aan het proberen te vervangen van Wall Street. De volgende duizend miljard dollar kan voortkomen uit samenwerking ermee. De eerste golf van tokenisering richtte zich op het creëren van nieuwe activa, nieuwe handelsplaatsen en nieuwe systemen buiten de traditionele financiën. Een deel van die innovatie was van belang. Het grootste deel worstelde met hetzelfde probleem: markten schalen niet alleen op technologie. Ze schalen op vertrouwen, liquiditeit en distributie. Die realiteit speelt in het voordeel van ETF's.

De ETF-wrapper werd een van de meest succesvolle financiële producten van het moderne tijdperk omdat het praktische investeerdersproblemen op grote schaal oploste: goedkope toegang, transparantie, intraday liquiditeit, operationele eenvoud en brede distributie via brokerage-platforms en adviserende kanalen.

Die voordelen hebben decennialang geduurd om op te bouwen. Tokenisering wist ze niet uit. In feite kan het ze versterken. Als blockchain-sporen kunnen worden geïntegreerd in ETF's, hoeven beleggers mogelijk niet te kiezen tussen innovatie en bescherming. Ze zouden blootstelling kunnen krijgen aan bekende producten met de potentiële voordelen van snellere afwikkeling, programmeerbaar eigenaarschap, mobiliteit van onderpand en bredere digitale interoperabiliteit, allemaal binnen een structuur die al wordt vertrouwd door instellingen, adviseurs en particuliere beleggers.

Dat is een veel grotere commerciële kans dan triljoenen dollars vragen om over te stappen naar onbekende voertuigen. Daarom is een onderschatte ontwikkeling van belang. Op 21 januari 2026 dienden F/m Investments LLC en The RBB Fund, Inc. naar verluidt de eerste vrijstellingsaanvraag in door een ETF-uitgever die erop gericht is om aandelen van een exchange-traded fund, TBIL, de U.S. Treasury 3 Month Bill ETF, te tokeniseren. Het voorstel zou eigendom vastleggen op een permissioned blockchainregister, terwijl hetzelfde fonds, dezelfde economische voorwaarden, dezelfde beursnotering en hetzelfde regelgevingskader behouden blijven. De aanvraag is nog in behandeling bij de SEC, en er kan geen garantie worden gegeven dat de vrijstelling wordt verleend. Dit klinkt misschien als een niche juridische aanvraag. Dat is het niet. Het is een test om te bepalen of modernisering van de kapitaalmarkten binnen het regelgevende kader plaatsvindt of daarbuiten.

Dat onderscheid is van belang voor beleggers omdat de volgende grote groeicategorie op de blockchain mogelijk niet speculatieve tokens zal zijn. Het kan gaan om betrouwbare rendementen, bruikbaar onderpand en gereguleerde exposure. Stablecoins hebben reeds de vraag naar digitaal-native dollars aangetoond. De volgende logische stap zijn digitaal-native instrumenten die worden gedekt door echte portefeuilles, echte governance en echte bescherming voor beleggers.

Daar kunnen getokeniseerde ETF's krachtig worden.

Stelt u zich een Treasury-blootstelling voor die kan worden geïntegreerd in collateral-netwerken van de volgende generatie. Stelt u zich ETF-aandelen voor die binnen vertrouwde regelgevende kaders blijven terwijl ze opereren op meer moderne infrastructuren. Stelt u zich voor dat adviseurs en instellingen toegang hebben tot de efficiëntie van blockchain zonder dat ze experimentele structuren hoeven te onderschrijven.

Het eerste tokenisatieverhaal was “vervang gevestigden.” Het sterkere verhaal zou kunnen zijn “upgrade gevestigden.” Dat doet niets af aan crypto; het commercialiseert het.

Voor toezichthouders kunnen getokeniseerde ETF's een pragmatisch pad vooruit bieden: innovatie mogelijk maken waarbij de bescherming van beleggers behouden blijft, in plaats van de vraag naar parallelle kanalen met grotere onzekerheid te duwen. Voor beurzen, bewaarders, makelaars en marktmakers kan het een nieuwe infrastructuurlaag rond producten creëren die beleggers al begrijpen.

Voor emittenten kan het een race worden. De bedrijven die vertrouwde wrappers, geloofwaardige activa en functionele on-chain rails combineren, kunnen onevenredige kapitaalstromen aantrekken. En voor allocators kan het signaal eenvoudig zijn: blockchaintechnologie gaat minder over nieuwigheid en meer over infrastructuur. Dat is meestal het moment waarop echte adoptie begint.

De bredere les is dat distributie vaak disruptie verslaat:

Wie heeft er al vertrouwde wrappers?

Wie heeft er al liquiditeit?

Wie heeft er al toegang tot adviseurs, pensioenactiva en instellingen?

Wie kan de oude en nieuwe netwerken het snelst met elkaar verbinden?

Die vragen wijzen in de richting van ETF's.

De volgende biljoen dollar aan getokeniseerde activa zal mogelijk niet voortkomen uit het bedenken van iets volledig nieuws; ze kunnen voortkomen uit het verbeteren van wat al werkt. De eerste fase van crypto draaide om bouwen buiten het systeem. De volgende fase kan draaien om het aandrijven van het systeem.

Kopstukken van de week

Door Helene Braun

Enkele van de grootste discussies in de cryptowereld kwamen afgelopen week samen toen Michael Saylor's Strategy (MSTR) bitcoins verkocht om dividenden op preferente aandelen te financieren, JPMorgan CEO Jamie Dimon zijn strijd tegen yield-genererende stablecoins opvoerde tijdens het debat over de CLARITY Act, en Citi voorspelde dat getokeniseerde effecten tegen 2030 zouden kunnen uitgroeien tot een markt van $5,5 biljoen, gedreven door een toenemende vraag naar on-chain schatkistobligaties en getokeniseerde aandelen.

• Michael Saylor's strategie verkocht 32 bitcoin voor $2,5 miljoen om dividendbetalingen te financieren: De 8-K indiening maandag geeft aan dat de opbrengsten van de verkoop van 26 tot 31 mei, uitgevoerd tegen een gemiddelde prijs van $77.135 per munt, de uitkeringen op de preferente aandelen van Strategy zullen financieren.
• ‘De banken zullen het niet accepteren’: Dimon escaleert strijd over stablecoin-beloningen in debat over CLARITY Act: JPMorgan CEO Jamie Dimon bekritiseerde Coinbase CEO Brian Armstrong en waarschuwde dat het huidige CLARITY Act-kader uiteindelijk kan falen, aangezien banken en cryptobedrijven botsen over de vraag of uitgevers van stablecoins in staat zouden moeten worden gesteld om rente-achtige beloningen aan te bieden die lijken op bankdeposito’s.
• Citi voorspelt dat de markt voor getokeniseerde effecten zal groeien tot $5,5 biljoen tegen 2030: Alleen al stablecoins zullen volgens Citi een vraag genereren van tot $1 biljoen aan onchain Amerikaanse schatkistpapier en $2,6 biljoen voor getokeniseerde aandelen.

Grafiek van de Week

RWA Perpetuele Volumes per Categorie: Aandelen Passeren Grondstoffen (exclusief olie)

RWA perps draaien ongeveer $45–60 miljard per week, en de stroom roteert van grondstoffen naar aandelen. Aandelen verdrievoudigden ruwweg tot ongeveer $18 miljard en hebben zojuist het grondstoffenblok (exclusief olie) ingehaald, terwijl olie afnam na zijn macro-piek in april. Dit impliceert dat crypto-venue derivaten steeds meer worden gebruikt voor 24/7 blootstelling aan aandelen, waarbij grondstoffen nu het episodische, gebeurtenisgedreven segment vormen.

Luister. Lees. Kijk. Doe mee.

• Luister: Anatoly Yakovenko van Solana zegt dat permissionless systemen cruciaal zijn voor instellingen.
• Lees: In “Crypto voor adviseurs”, Hassan Ahmed van Coinbase schetst de stand van zaken in de cryptowereld, stablecoins en regelgeving in Azië, waarbij de groei wordt vergeleken met regio's die helderheid bieden.
• Bekijk: Bitcoin-ETF's verliezen $1 miljard terwijl kapitaal verschuift naar HYPE, SOL, XRP.
• Engage: Woont u de ICI-conferentie in Nashville bij? Laten we ter plaatse contact opnemen!

Op zoek naar meer? Ontvang het laatste cryptonieuws van coindesk.com en marktupdates van coindesk.com/institutions.

Opmerking: De in deze column geuite meningen zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs die van CoinDesk, Inc., CoinDesk Indices of haar eigenaars en gelieerde ondernemingen.